The electric vehicle wireless charging system & automated vale...

Hoge Raad: geen btw-factuur nodig voor straatparkeren

De Hoge Raad oordeelt in twee procedures over naheffingsaanslagen parkeerbelasting dat een gemeente niet verplicht kan worden om een btw-factuur uit te reiken. Ook hoeft volgens de HR de verordening parkeerbelasting niet te vermelden of een btw-bedrag is inbegrepen in het parkeertarief.

De HR laat in het midden of straatparkeren onderworpen is aan btw.

Aanleiding

Beide procedures zijn vergelijkbaar. Zo had in het ene geval had een ondernemer een naheffingsaanslag parkeerbelasting ontvangen van € 57,60 (€ 1,60 belasting en € 56 kosten) voor parkeren op de openbare weg. Hij ging in bezwaar en stelde dat de gemeente over het nageheven parkeerbelasting btw in rekening had moeten brengen en een factuur met btw had moeten uitreiken omdat de gemeente in concurrentie was getreden met exploitanten van lokale parkeergarages.

Conclusie: belang gemeenten

De HR beslist nu dus dat de gemeente geen factuur met btw hoeft uit te reiken. Het bestaande beleid van de fiscus is dat gemeenten voor het straatparkeren niet als btw-ondernemer worden aangemerkt. De beslissing van de HR brengt hierin vooralsnog geen verandering. Gemeenten kunnen voor het parkeren op de openbare weg parkeerbelasting blijven heffen zonder hierover btw in rekening te brengen en af te dragen. Ook is het niet nodig de verordening parkeerbelasting aan te passen.
Meer informatie

Hieronder de links naar de beide uitspraken.
ECLI:NL:HR:2018:412 en ECLI:NL:HR:2018:413

Zie ook
Advocaat-generaal: btw verschuldigd over parkeerbelasting
(VNG-bericht, 7 september 2017)

Niet drukker in Venray na afschaffen betaald parkeren

Het afschaffen van betaald parkeren in Venray heeft niet geleid tot meer bezoekers. Dat blijkt uit onderzoek van de gemeente.

Venray voerde eind vorig jaar de blauwe zone in. Voortaan mogen automobilisten twee uur gratis parkeren. Het betaald parkeren werd afgeschaft op verzoek van de winkeliersvereniging. Die stelde dat het winkelcentrum, dat veel leegstand kent, door het nieuw parkeerregime aan aantrekkelijkheid wint.

Leegstand

Uit tellingen van auto’s en passanten blijkt niet dat het winkelcentrum meer bezoekers trekt. Dat beeld wordt bevestigd door enquêtes. Bezoekers zijn blij dat ze minder hoeven te betalen en niet lang naar een parkeerplaats hoeven te zoeken. Tegelijkertijd geven ze te kennen dat ze niet vaker komen en niet langer blijven, omdat ze het winkelcentrum van Venray niet aantrekkelijk vinden door de leegstand. Winkeliers hebben de indruk dat het wel degelijk drukker is.

Gastvrij

Bewoners van het centrum zijn tevreden, op die van de Oranjebuurt na. Omdat er in het oosten van Venray weinig parkeerplekken zijn, parkeren veel bezoekers hun auto in die wijk. Volgens wethouder Ike Busser is er geen sprake van overlast. “Er staan alleen auto’s waar die voorheen niet stonden.” Hij is tevreden over de blauwe zone omdat de gemeente gastvrijer is en bezoekers “niet onnodig geld uit de portemonnee klopt”.

Referendum parkeerbeleid in Haarlem mag

De wijkraden hebben ongelijk gekregen in hun stelling dat er geen referendum gehouden mag worden, omdat het onderwerp van het referendum (parkeerbeleid) niet de hele stad zou aangaan. Volgens de Referendumverordening Haarlem is een referendum een stemming waarbij de kiezers zich uitspreken over een voorgenomen of genomen raadsbesluit of een ander onderwerp ‘dat de hele stad aangaat’. 

De procedure bij de bestuursrechter ging vooral over de interpretatie van dat laatste.
De rechter zegt dat de wijkraden dit te beperkt uitleggen en dat de gemeente zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het onderwerp van het referendum (parkeerbeleid) wel de hele stad aangaat. Dit onderwerp speelt niet alleen op het niveau van een stadsdeel. Doel is de parkeersituatie binnen het gereguleerde gebied en daarmee de leefbaarheid van de stad te vergroten.

De rechter vond dat zij ook direct in de bodemprocedure kon beslissen. Er is geen sprake van onzorgvuldige besluitvorming geweest, omdat het bezwaarschrift van de wijkraden niet aan de referendumcommissie is voorgelegd. Daar was geen aanleiding voor. Nieuwe argumenten zijn er niet meer aangevoerd.

Parkeertarieven lijken shopstopper

De binnenstad wint het duidelijk van online. Om deze voorsprong te behouden is het belangrijk dat binnensteden goed presteren op winkelaanbod, bereikbaarheid en sfeer & beleving. De steden die daarop het best gewaardeerd worden zijn Maastricht, Den Bosch en Haarlem. Prestaties op de P van parkeren zijn voor veel consumenten een doorn in het oog. Dit blijkt uit de Retail Gemeente Atlas 2015, een initiatief van Q&A Research & Consultancy.

Den Bosch

Maastricht en Den Bosch de aantrekkelijkste steden

Maastricht en Den Bosch staan bovenaan in de lijst van aantrekkelijke winkelsteden. Dat blijkt uit de Retail Gemeente Atlas 2015, een initiatief van Q&A Research & Consultancy uit Amersfoort. De steden zijn beoordeeld op winkelaanbod, bereikbaarheid en sfeer & beleving.

Lijst

De lijst wordt aangevoerd door Maastricht en Den Bosch. Deze middelgrote steden staan samen met Haarlem in de top 3, voor grote steden als Groningen (13), Rotterdam (21), Nijmegen (28), Utrecht (30), Arnhem (44) en Amsterdam (50).

Winkelen doe je in Maastricht, Haarlem of Den Bosch

De 60 grootste binnensteden van Nederland zijn beoordeeld op de domeinen winkelaanbod, bereikbaarheid, sfeer & beleving en horeca. Het winkelaanbod is het doorslaggevende domein en daarop krijgt Maastricht de beste beoordeling. Daarna volgen Haarlem, Den Bosch, Rotterdam en Groningen. Variatie en aanwezigheid van zelfstandige winkels zijn belangrijke thema’s. Op dat laatste krijgt Haarlem de hoogste score.

Parkeren de bottleneck voor veel steden

Zonder het domein parkeren zou de ranglijst er compleet anders uitgezien hebben. Steden zoals Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Arnhem, Delft en Groningen hadden dan veel hoger op de lijst gestaan. Zij worden afgerekend op hun parkeertarief, het aantal parkeerplekken of de bereikbaarheid van de parkeerplekken. De onderzochte steden scoren gemiddeld een 5,6 op parkeertarieven en 25 steden krijgen een onvoldoende.

Historisch karakter en gezelligheid maken het verschil

Met betrekking tot sfeer en beleving zijn de verschillen groot op de thema’s historisch karakter en gezelligheid. Op historisch karakter krijgen Delft, Maastricht en Haarlem het hoogste cijfer. Almere, Nieuwegein en Lelystad scoren daar het laagst op. Op het thema gezelligheid weten, naast de top drie steden Maastricht, Den Bosch en Haarlem, ook Delft, Utrecht, Breda, Amsterdam en Groningen goed te presteren.

De binnenstad wint dik van online

Goed nieuws voor de binnenstad. Voor de gemiddelde binnenstad geldt dat meer dan 80% liever daar winkelt dan online. De verschillen zijn echter groot per binnenstad. Voor Haarlem, Den Bosch, Gouda, Nijmegen en Roermond geldt dat meer dan 90% de voorkeur geeft aan de binnenstad. Bij Vlaardingen, Ede, Almelo, Den Helder en Schiedam kiest meer dan 25% voor online.

Bron: Q&A

Utrecht haalt fors meer parkeergeld op

Utrecht heeft vorig jaar fors meer geld opgehaald met betaald parkeren. De verkoop van parkeervergunningen en parkeerkaartjes brachten 2.7 miljoen euro extra in de gemeentekas.

Dat blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de gemeente. De opbrengst van de parkeervergunningen steeg met bijna vijfentwintig procent naar 5,4 miljoen euro. Het kort parkeren op straat leverde 17,6 miljoen euro op. Dat is ruim tien procent meer dan in 2013.

Verkeerswethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) verklaart de stijging van de opbrengst uit tariefsverhogingen en de uitbreiding van het gebied met betaald parkeren. Mogelijk is er ook meer gecontroleerd, zegt ze. Vooral voor de bewonersvergunningen rondom het centrum moet meer worden betaald.

Investeren

De gemeente wordt er desondanks niet rijk van, aldus Van Hooijdonk. ,,Er moet zelfs geld bij. We investeren heel veel in P & R's en garages, zoals bij Vaartsche Rijn. Alleen in Amsterdam is betaald parkeren kostendekkend''.

Oppositiepartij CDA is zeer kritisch over het parkeerbeleid van de gemeente. Fractievoorzitter Sander van Waveren: ,,Het is opnieuw duidelijk dat betaald parkeren als melkkoe dient en niet om de ruimte op straat te reguleren. Investeringen in nieuwe parkeervoorzieningen zijn niet alleen kostenposten, maar leveren ook een levendige en vitale binnenstad op.''

Draagvlak

Of de opbrengsten verder stijgen, hangt volgens Van Hooijdonk af van uitbreiding van het betaald parkerengebied. ,,De procedure voor de invoering is gewijzigd. De uitbreiding is afhankelijk van een draagvlakmeting onder bewoners.''

Op dit moment lopen dergelijke procedures in Rijnsweerd en Tuindorp. In de binnenstad geldt voor op straat parkeren een tarief van 4.34 euro per uur. Het toptarief in het centrum in Amsterdam is vijf euro per uur.

Bron: Algemeen Dagblad

Parkeerstrategie voor Amsterdam Noord

Er staat een hoop te gebeuren in Amsterdam-Noord. In 2017 wordt de Noord-Zuidlijn geopend en twee stations van die lijn liggen in Noord. 

Het meest noordelijke station van de twee krijgt een belangrijke functie voor het regionale busverkeer, dat tot nu toe nog het Centraal Station aandoet. Bovendien is er een woningopgave voor de komende jaren die leidt tot een bevolkingsgroei van misschien wel 40.000 mensen. Die ontwikkelingen betekenen nogal wat voor het stadsdeel, ook op het gebied van bereikbaarheid en parkeren. Het stadsdeel heeft mij ingehuurd om de parkeeropgave in goede banen te leiden en daar met alle belanghebbenden de dialoog over aan te gaan. Het resultaat daarvan moet zichtbaar worden zodra de Noord-Zuidlijn gaat rijden.

Ik heb er zin in. Opnieuw is dit een project waarin communicatie een grote rol speelt. Mijn kennis over parkeren, besturen en communiceren kan ik hier volop toepassen.

Kwartier gratis parkeren in Breda gaat nu echt in

Vanaf 1 januari 2016 mogen alle automobilisten in Breda 15 minuten gratis parkeren in de Boschstraat, de Korte Boschstraat, de Haagdijk, de Nieuwe Haagdijk en de Nieuwe Ginnekenstraat.

Om dat mogelijk te maken worden de parkeerautomaten in die straten dezer dagen aangepast. Op die datum wordt ook in die straten het betaald parkeren op kenteken ingevoerd. Dat betekent dat een automobilist die via de automaat betaalt, vanaf eind volgende week daarop zijn kenteken in moet tikken. Het ticket dat vervolgens door de automaat uitgedraaid wordt, moet als extra controle nog steeds achter de voorruit gelegd worden.

Wie langer dan 15 minuten wil parkeren zal vooraf moeten betalen, maar de eerste 15 minuten worden dan automatisch niet meegerekend. Voor mensen die gebruikmaken van hun mobiele telefoon en een parkeerapp van Parkmobile, Yellow Brick of ANWB Mobiel Parkeren verandert er niets. De software op de telefoon zorgt ervoor dat de teller van de digitale kassa pas na 15 minuten begint te lopen.

Ondernemers uit de binnenstad hebben het afgelopen jaar stevig gelobbyd voor een half uur gratis parkeren, maar zeggen tevreden te zijn met het kwartier dat uiteindelijk uit de bus gerold is.

Breda: eerste kwartier gratis parkeren

Bezoekers van Breda kunnen binnenkort in de "inloopstraten" het eerste kwartier gratis parkeren. Politieke partijen die momenteel onderhandelen over de nieuwe coalitie zijn het daar over eens.

Stop & Shop

Op Facebook melden de onderhandelaars: "we voeren in dat er de eerste 15 minuten gratis geparkeerd mag worden in de inloopstraten in het centrum. Stop and shop dus. Goed voor de ondernemers en makkelijk voor bezoekers". Het gaat om onder andere de Boschstraat, Haagdijk, Nieuwe Ginnekenstraat en Wilhelminastraat.

Hiermee geeft de mogelijk nieuwe coalitie van VVD, D66, SP en PvdA invulling aan de wensen van ondernemers uit die straten. Vorig jaar vroegen ze aan de gemeenteraad om parkeren het eerste half uur gratis te maken in de inloopstraten.

Ook in Tilburg

Ook in Tilburg is het al ruim anderhalf jaar mogelijk om op de Korvelseweg, het NS plein, de Besterdring en het Besterdplein de eerste vijftien minuten gratis te parkeren.

De motivatie destijds was: "Bakkers, cafetaria's, slagerijen, drogisterijen en dat soort bedrijven worden vaak maar kort bezocht. Door Stop & Shop in te voeren, hoef je voor die bezoekjes geen parkeergeld meer te betalen. Dat zal nog meer bezoekers naar de linten trekken," zo verwachte wethouder Roel Lauwerier (infrastructuur & mobiliteit) destijds.

Praten over Parkeren!

Súdwest-Fryslan heeft mij gevraagd om te ondersteunen in een proces om een nieuwe parkeervisie op te stellen. De kern van het proces “Petear mei de Mienskip”​ zit hem in de serie goede gesprekken die de gemeente met verschillende belanghebbendengroepen wilde voeren.

De gemeente heeft voor ParkeerStrateeg gekozen vanwege de kennis en ervaring op het gebied van de “mutual gain approach”, een specifieke communicatie- en onderhandelingstechniek.

Parkeerassistenten in Rotterdamse garages

Rotterdamse parkeergarages krijgen mogelijk volgend jaar parkeerassistenten voor elektrische auto's. Op die manier kunnen de bestaande laadpalen efficiënter worden gebruikt. Die oplossing is bedacht door studenten van de Rotterdam School of Management aan de Erasmus Universiteit.

Door de groei van het aantal elektrische auto's ontstaat er een tekort aan laadpalen. Anderzijds staan veel wagens de hele dag te laden, terwijl dat niet nodig is.

Rotterdamse studenten

Drie Rotterdamse studenten hebben een berekening uitgevoerd naar de haalbaarheid van dit zogenoemde 'Valet Charging'. Speciale chauffeurs nemen de sleutel van de automobilist in ontvangt en parkeren de auto tijdelijk bij een beschikbare laadpaal in de stad.
Het is de bedoeling dat de automobilist aangeeft wanneer hij zijn auto weer nodig heeft. De chauffeur levert de wagen daarna op de afgesproken tijd en plaats weer af. Komend najaar gaat Rotterdam bekijken waar en hoe het systeem precies kan worden ingevoerd.

Netbeheerder Stedin is enthousiast

Baerte de Brey, manager elektrisch vervoer bij netwerkbeheerder Stedin, ziet ook dat het efficiënter kan. “De afgelopen jaren zijn er enorm veel elektrische auto’s bijgekomen. In de praktijk worden die vaak in de lease gedaan. Mensen komen ’s ochtends aan bij een bedrijf of parkeergarage en pluggen daar in."

Positieve business case

Dat is niet nodig, zegt hij. Als je efficiënter gebruik wil maken van de laadpalen en meer auto’s wil kunnen opladen, dan moet je iets anders gaan doen. De studenten hebben ons laten zien dat er een positieve business case is. Als je een groot aantal elektrische auto’s in de garage hebt, dan lever je je sleutels in bij de receptionist of gebouwenbeheerder. Zodra een elektrische auto vol is, dan rouleert die auto met een auto die leeg is. Zo blijft de belasting op het elektriciteitsnet van Stedin mooi laag en doe je ook iets goeds voor het milieu.”

Rechter vindt bijvullen parkeerautomaat niet in orde

Een Amsterdammer die de gemeente te slim af dacht te zijn door in een 10-cent-parkeergebied drie uur achter elkaar een 10-centskaartje te kopen, heeft terecht een parkeerboete ontvangen. Dat oordeelde de rechter vorige week in een rechtszaak die de parkeerder tegen de gemeente had aangespannen.

De Amsterdammer parkeerde zijn auto in de Van Woustraat waar maximaal één uur tegen het tarief van tien cent geparkeerd mag worden. De parkeerder had daarop drie uur achter elkaar een kaartje van tien cent gekocht, maar ontving toch een parkeerboete voor het langer dan één uur parkeren in het gebied.

Volgens de rechter kan na afloop van het eerste uur de parkeerduur niet worden verlengd door een tweede keer tien cent te betalen als er maar één keer geparkeerd is. Dat is namelijk in strijd met de parkeerduurbeperking van de gemeente.

Pilot goedkoop parkeren in Utrecht mislukt

De pilot die de gemeente in januari heeft ingevoerd om voor het eerste half uur slechts 20 cent aan parkeergeld te betalen bij de Kanaalstraat/Damstraat is mislukt. Dat heeft het college van B&W gisteren laten weten.

De bedoeling van het lagere parkeertarief was om meer bezoekers naar het gebied te trekken en het moest het voor een betere beschikbaarheid van de parkeerplaatsen zorgen. Deze theorie bleek echter niet zo te werken in de praktijk.

Het lage tarief leverde een toename van extra autoverkeer voor de korte afstand op en het aantal bezoekers voor het winkelgebied is niet toegenomen. Het gevolg hiervan: de verkeerssituatie werd er hierdoor niet veiliger op. Het college ziet nu de parkeergarage Kop van Lombok als alternatief voor het goedkope tarief.

Gevolg van deze bevindingen is dat het goedkopere tarief van €0,20 voor een half uur parkeren niet ergens anders in Utrecht toegepast gaat worden. Het college is tot de conclusie gekomen dat de aantrekkelijkheid van een winkelstraat niet wordt bepaald door het parkeertarief. Daarnaast heeft het goedkope tarief een negatief effect op de parkeerexploitatie.

Bron: DUIC

Naar nieuwe parkeertarieven?

Automobilisten zijn niet verplicht om hun kenteken in te voeren bij de parkeerautomaat. Het is voldoende om een kaartje te kopen en dat achter de voorruit te leggen. Dat heeft de rechter beslist in een zaak die was aangespannen door de Stichting Privacy First. Feitelijk zegt de rechter: "als u kunt aantonen dat de belasting voldaan is, kan er geen naheffing worden opgelegd". Wat betekent dit voor het betaald parkeren in de toekomst? 

Kentekenparkeren is gemak

Kentekenparkeren maakt controle en handhaving een stuk gemakkelijker. Controleurs scannen de kentekens van geparkeerde voertuigen en als het goed is, zijn die kentekens via de parkeerautomaat of dankzij belparkeren ingevoerd in de database die voor de controle gebruikt wordt. Wie niet in de database staat, krijgt een bon. Daar heeft de rechter nu eigenlijk een stokje voor gestoken. Als je kunt aantonen dat je de parkeerbelasting betaald hebt, bijvoorbeeld met een kaartje uit de automaat maar ook achteraf via een bankafschrift (bij het gebruik van een pinpas), toon je aan dat de belasting betaald is. Op zich is dat een logische zaak en eigenlijk hadden we dat op grond van jurisprudentie ook wel kunnen verwachten..

Kentekenparkeren is efficiënt

Kentekenparkeren heeft vooral voordelen voor gemeente. Het is een efficiënt en effectief proces en dat scheelt, zeker op de langere termijn, in de exploitatiekosten. Daarom zijn veel gemeentes er voor en het liefst zouden gemeentes het gebruik van contant geld, bonnetjes et cetera inwisselen voor het betalen met een pasje of via de smartphone. Nu het gewenst gedrag kennelijk minder gemakkelijk af te dwingen is, is het een mooi moment om de belastingheffing eens tegen het licht te houden.

Transactiekosten

Ik ben er wel voor dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de parkeerbelasting en transactiekosten. Als fervent gebruiker van het "belparkeren" vind ik het prima dat ik een bescheiden abonnementsgeld per maand betaal en vijftien cent per parkeertransactie. Ik betaal meer voor het parkeren dan iemand die gewoon bij de automaat betaalt. Dat levert mij gemak op: ik betaal nooit veel teveel voor het parkeren en ik krijg ook geen bon als ik volgens de plaatselijke regels parkeer en het systeem in werking zet. Wie weet ben ik per saldo goedkoper uit, ik heb dat nooit uit willen rekenen.

Ondertussen betaalt de gemeente enkele procenten over de inkomsten aan de belprovider en heeft daar kennelijk ook vrede mee.

Waarom zouden we niet alle transactiekosten rechtstreeks door de parkeerder laten betalen? Op grond van gegevens kunnen we berekenen wat de kosten zijn voor de verschillende betaalsoorten: belparkeren, pinnen, dip & go en contant (en vergunningen) en we kunnen ook in beeld brengen wat het printen van een parkeerkaartje kost. Als privacy écht iets waard is, moet je contant betalen bij de automaat en een kaartje vragen. voor beide stappen in het proces kunnen kosten berekend worden. Ook de exploitatiekosten van de automaat kunnen worden toegeschreven aan de parkeerders die van de automaat gebruik maken. Dat zijn alle parkeerders behalve de belparkeerders (en vergunninghouders). 

Voordelen

Op deze manier geef je de parkeerder meer vrijheid om te kiezen voor gemak, voor lage kosten of voor privacy. Afhankelijk van de keuze van de parkeerder betaalt hij daar een prijs voor. Wellicht moet de wetgeving aangepast worden maar daar is vast wel een mouw aan te passen. Laten we wel zijn, waarom betalen belparkeerders mee aan de langzaam verouderende infrastructuur van de parkeerautomaat terwijl ze er geen gebruik van maken?

Kenteken invoeren niet verplicht

Automobilisten zijn niet verplicht om hun kenteken in te voeren bij de parkeerautomaat. Het is voldoende om een kaartje te kopen en dat achter de voorruit te leggen. Dat heeft de rechter beslist in een zaak die was aangespannen door de Stichting Privacy First. Feitelijk zegt de rechter: "als u kunt aantonen dat de belasting voldaan is, kan er geen naheffing worden opgelegd". Wat betekent dit voor het betaald parkeren in de toekomst? 

Kentekenparkeren is gemak

Kentekenparkeren maakt controle en handhaving een stuk gemakkelijker. Controleurs scannen de kentekens van geparkeerde voertuigen en als het goed is, zijn die kentekens via de parkeerautomaat of dankzij belparkeren ingevoerd in de database die voor de controle gebruikt wordt. Wie niet in de database staat, krijgt een bon. Daar heeft de rechter nu eigenlijk een stokje voor gestoken. Als je kunt aantonen dat je de parkeerbelasting betaald hebt, bijvoorbeeld met een kaartje uit de automaat maar ook achteraf via een bankafschrift (bij het gebruik van een pinpas), toon je aan dat de belasting betaald is. Op zich is dat een logische zaak en eigenlijk hadden we dat op grond van jurisprudentie ook wel kunnen verwachten..

Kentekenparkeren is efficiënt

Kentekenparkeren heeft vooral voordelen voor gemeente. Het is een efficiënt en effectief proces en dat scheelt, zeker op de langere termijn, in de exploitatiekosten. Daarom zijn veel gemeentes er voor en het liefst zouden gemeentes het gebruik van contant geld, bonnetjes et cetera inwisselen voor het betalen met een pasje of via de smartphone. Nu het gewenst gedrag kennelijk minder gemakkelijk af te dwingen is, is het een mooi moment om de belastingheffing eens tegen het licht te houden.

Transactiekosten

Ik ben er wel voor dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de parkeerbelasting en transactiekosten. Als fervent gebruiker van het "belparkeren" vind ik het prima dat ik een bescheiden abonnementsgeld per maand betaal en vijftien cent per parkeertransactie. Ik betaal meer voor het parkeren dan iemand die gewoon bij de automaat betaalt. Dat levert mij gemak op: ik betaal nooit veel teveel voor het parkeren en ik krijg ook geen bon als ik volgens de plaatselijke regels parkeer en het systeem in werking zet. Wie weet ben ik per saldo goedkoper uit, ik heb dat nooit uit willen rekenen.

Ondertussen betaalt de gemeente enkele procenten over de inkomsten aan de belprovider en heeft daar kennelijk ook vrede mee.

Waarom zouden we niet alle transactiekosten rechtstreeks door de parkeerder laten betalen? Op grond van gegevens kunnen we berekenen wat de kosten zijn voor de verschillende betaalsoorten: belparkeren, pinnen, dip & go en contant (en vergunningen) en we kunnen ook in beeld brengen wat het printen van een parkeerkaartje kost. Als privacy écht iets waard is, moet je contant betalen bij de automaat en een kaartje vragen. voor beide stappen in het proces kunnen kosten berekend worden. Ook de exploitatiekosten van de automaat kunnen worden toegeschreven aan de parkeerders die van de automaat gebruik maken. Dat zijn alle parkeerders behalve de belparkeerders (en vergunninghouders). 

Voordelen

Op deze manier geef je de parkeerder meer vrijheid om te kiezen voor gemak, voor lage kosten of voor privacy. Afhankelijk van de keuze van de parkeerder betaalt hij daar een prijs voor. Wellicht moet de wetgeving aangepast worden maar daar is vast wel een mouw aan te passen. Laten we wel zijn, waarom betalen belparkeerders mee aan de langzaam verouderende infrastructuur van de parkeerautomaat terwijl ze er geen gebruik van maken?

Kamer is verdeeld over betalen per minuut

Ik schreef er op 15 augustus 2013 al over: "betalen per minuut gaat de parkeerder geld kosten". Dat was naar aanleiding van het wetsvoorstel dat Attje Kuiken van de PvdA indiende om gemeenten te verplichten om het betalen voor parkeren per minuut mogelijk te maken. Ik noemde toen vooral technische argumenten waarom je deze verplichting niet aan gemeentes moet opleggen. Hoe dacht de kamer er over?

Technische argumenten

Het is nagenoeg onmogelijk om een parkeerautomaat in te richten zodat je met centen kunt afrekenen. Dat heeft te maken met de fysieke mogelijkheden om voldoende wisselgeld in de automaat op te slaan. Afrekenen per cent of liever per tien cent heeft meer de voorkeur maar het blijft behelpen. Afrekenen per minuut is alleen goed te regelen als je achteraf afrekent en ook daar zijn parkeerautomaten niet op ontworpen. Wel kun je dankzij belparkeren en in parkeergarages of achter slagbomen achteraf afrekenen en dat is vaak al per minut (of enkele minuten) geregeld.

Politieke argumenten

VVD-kamerlid Bart de Liefde betoogde ten eerste dat het helemaal de taak van de Tweede Kamer niet is om te bedenken hoe gemeentes hun beleid organiseren. Terecht voegde hij daaraan toe, zoals ik ook al in 2013 schreef, dat de exploitatiekosten van parkeren waarschijnlijk toenemen en dat deze direct in rekening worden gebracht bij de parkeerder. Ook de minderopbrengsten door de krappe afronding zouden verdisconteerd worden in hogere tarieven. Daar waren CDA, D66 en de ChristenUnie het mee eens en D66 onderstreepte de autonomie van gemeentes.

De PvdA vindt het nog steeds helemaal niets dat mensen geld betalen voor iets dat ze niet gebruiken en werd daarin gesteund door de SP en GroenLinks. Ik herhaal nog maar eens mijn opmerking uit 2013: een brood kun je ook niet per sneetje afrekenen. Attje Kuiken zei op te komen voor de consumentenbelangen maar vergat even dat een lage prijs per sneetje of per parkeerminuut ook in het belang van de consument is.

VNG onderzoekt de mening

Ondertussen heeft de VNG in de eerste helft van januari een kort onderzoek onder gemeentes uitgevoerd. De resultaten daarvan zijn hier te vinden. Het belangrijkste resultaat daarvan:
De meerderheid van de gemeenten geeft aan te verwachten dat exploitanten van parkeergarages een eventueel exploitatieverlies als gevolg van betaald parkeren per minuut zullen compenseren door een stijging van de tarieven. Het politieke standpunt bij gemeenten is veelal dat de parkeerexploitatie volledig gedekt moet worden uit de parkeeropbrengsten. Als deze lijn wordt doorgezet, is een tariefsverhoging te verwachten.
Overigens heeft de gemeente Alkmaar in 2013 al betaald parkeren per minuut ingevoerd. Dit heeft inderdaad geleid tot verhoging van de tarieven in de parkeergarages en als gevolg daarvan verhoging van de tarieven van straat parkeren.

Autobezitters niet naar centrum door parkeerproblemen

Een op de vijf automobilisten mijdt stadscentra of winkelcentra waar ze niet goed kunnen parkeren. Voor de helft van de bezoekers is het parkeeraanbod reden om met de fiets, lopend of met het openbaar vervoer naar het stadscentrum te gaan. Dat blijkt uit een onderzoek van ANWB en CROW naar ‘Trends in het parkeren’.

De ANWB-leden die zeggen niet met de auto naar het centrum te gaan, doen dat omdat ze de parkeerkosten te hoog vinden (78%), denken dat er toch geen vrije plek te vinden is (51%) of omdat ze de parkeerplekken te krap vinden (33%). Slechts 14% van de leden van de ANWB neemt het zoeken en de hoge tarieven voor lief en rijdt gewoon de stad in.

Parkeerproblemen in wijk

Verder blijkt dat tweederde van de ANWB-leden bijna nooit problemen heeft met parkeren in de eigen woonwijk; Een derde dus wel. Het is in oudere woonwijken toch vaak zoeken naar een parkeerplek. En zelfs de sociale contacten kunnen eronder leiden: van de leden met parkeerproblemen in de wijk geeft 11% van de ANWB-leden aan minder bezoek te krijgen door parkeerproblemen in de wijk.

Betalen voor parkeren doen leden steeds vaker met de mobiele telefoon. Inmiddels is dit voor 14% van de automobilisten de manier op te betalen voor een parkeerplek. Voor jongeren geldt dit meer dan voor ouderen. Deze ontwikkeling ziet de ANWB ook terug bij het aantal aanmelding voor de ANWB Parkeren app. Sinds de lancering is de app meer dan een miljoen keer gedownload.

De helft van de ANWB-autobezitters loopt overigens wel eens tegen problemen aan bij het betalen bij een parkeerautomaat. Kapotte of slecht leesbare automaten, een grote loopafstand naar de automaat, begrijpelijkheid en onvoldoende betalingsmogelijkheden noemt men het meest.

Voorkeur voor parkeergarage

Automobilisten verkiezen de parkeergarage boven parkeren langs de stoeprand, zoals de helft van de ANWB-autobezitters aangeeft. “Omdat ik achteraf kan betalen”, geeft 68 % als reden op om een parkeergarage binnen te rijden. Het idee dat de auto daar veiliger staat is voor 60% - mede - reden de parkeergarage te gebruiken.

Hoewel de meeste autobezitters dus de voorkeur geven aan parkeren in een parkeergarage, is er toch nog altijd een behoorlijk groep die liever op straat parkeert: een vijfde van de ANWB-autobezitters. Hiervan geeft 40% als reden dat men het lastig manoeuvreren vindt in een parkeergarage.

(Bron: ANWB)

Loungen op een parkeerplaats

Dit is leuk: Verkeersnet maakt melding van de Park(ing) Day, binnenkort in Rotterdam. Ik ben benieuwd hoe dat gaat.

Ik citeer een stukje van Verkeersnet:

PARK(ing) Day sluit als experiment perfect aan bij de doelstellingen voor de binnenstad als City Lounge; dé plek voor ontmoeting, verblijf en vermaak met meer ruimte voor groen, aldus de gemeente.

Dat mag vergunningvrij op vrijdag 19 september tussen 7 uur ’s ochtends en 22 uur ’s avonds. De invulling kan variëren van sport en spel tot creatieve workshops of gewoon lekker loungen op een stukje gras. ‘Hierdoor ontstaan er vele groene miniparkjes waar van alles op te doen is en wat de binnenstad leuk en gezellig maakt!’

Heel officieel mag je op een parkeerplaats alleen die voertuigen parkeren waarvoor die parkeerplaatsen zijn aangelegd, een dagje een (deel van) een parkeerterrein "afhuren" om een parkje aan te leggen of een potje te voetballen is dus niet mogelijk.

Heel officieel kun je ook niet zomaar een stukje van de weg bestemmen om andere dingen mogelijk te maken. Maar dat het een ludiek evenement is, dat staat vast. Blijft de vraag of je die dag ook vergunningvrij je auto mag parkeren op zo'n vergunningvrij plaatsje.

EU investeert 5,6 miljoen in zelfparkerende auto

De EU heeft 5,6 miljoen euro geïnvesteerd in de ontwikkeling van techniek waardoor auto’s zichzelf kunnen parkeren.

Aan dit project van het zogeheten V-charge consortium werken onderzoekers uit Duitsland, Italië, het VK en Zwitserland mee. Zij ontwikkelen een volledig geautomatiseerd parkeer- en oplaadsysteem voor elektrische auto’s op openbare parkeerplaatsen. Het systeem is eerder dit jaar getest bij de vluchthaven van Stuttgart en moet in de komende jaren beschikbaar worden.

Autonoom

Automobilisten kunnen hun auto bij het parkeerterrein achterlaten en met een smartphone-app het parkeerproces in gang zetten. Het voertuig legt vervolgens verbinding met de server van het parkeerterrein en rijdt autonoom naar de voor hem bedoelde parkeerplaats. De elektrische auto kan ook worden geprogrammeerd om naar een oplaadplek te rijden. Bij terugkomst kan de berijder zijn auto met de app oproepen om voor te komen rijden.

Op den duur wordt er ook een autonoom parkeersysteem ontwikkeld voor parkeerplaatsen aan straat. In 2015 moet het project zijn afgerond.

Vicepresident van de EC Neelie Kroes is enthousiast: “We moeten vooruit denkt en slimmere manieren vinden om ons voort te bewegen en om tijd, geld en het milieu te sparen. Wie wil er nu niet minder tijd besteden aan het parkeren van zijn auto? Ik kijk ernaar uit om het V-Charge systeem te gebruiken.”

Bron: Automotive Online

Worden gemeenten rijk van parkeergeld?

Vanochtend las ik op Auto.Blog.NL dat gemeenten goud verdienen aan betaald parkeren. Volgens de blog halen de gemeenten samen ongeveer 660 miljoen op, 15 miljoen meer dan vorig jaar en zelfs bijna honderd miljoen meer dan in 2010. En daarmee verdienen ze dus goud.

De blog meldt: "Voor de meeste gemeenten zijn inkomsten uit parkeergelden niet meer of minder dan een belangrijke inkomstenbron. Voor Amsterdam vormt deze belasting ruim 27 procent van alle inkomsten uit heffingen. Voor een kwart van alle gemeenten die parkeergelden innen bedraagt de opbrengst hiervan 10 procent of meer van de totale heffingsinkomsten. Vooral als je weigert om echt te bezuinigen op je eigen uitgaven is deze vorm van tol heffen een heel belangrijke natuurlijk!"

Hoe schril is het contrast met de publicatie van KpVV|CROW waaruit blijkt dat 136 van de 155 gemeenten waar betaald parkeren is ingevoerd verlies maken op de exploitatie van dit ordeningsmiddel. Opvallend is dat ook kleinere toeristische gemeenten aan betaald parkeren overhouden. Ik heb de top tien uit het overzicht van KpVV|CROW hieronder overgenomen.

1	Amsterdam	Zeer sterk stedelijk	266,8
2	Zandvoort	Matig stedelijk	185,3
3	Valkenburg aan de Geul	Weinig stedelijk	110,0
4	Rotterdam	Zeer sterk stedelijk	102,0
5	Bergen (NH)	Weinig stedelijk	99,2
6	Noordwijk	Matig stedelijk	98,8
7	Haarlem	Zeer sterk stedelijk	93,7
8	Muiden	Niet stedelijk	86,3
9	’s-Hertogenbosch	Sterk stedelijk	85,8
10	Goes	Matig stedelijk	84,8

Wat mij opvalt bij mijn opdrachtgevers is dat er vaak snel op hardware wordt afgeschreven omdat de innovatieve, vaak softwarematige, ontwikkelingen snel gaan. In sommige gevallen, zoals met het afschaffen van de chipknip per 1 januari 2015, ontkomen gemeenten niet aan het versneld afschrijven van hardware. Voor het overige valt er in de bedrijfsvoering van parkeren nog best een hoop te verdienen.