MaaS congres 2018

Mobility as a Service (MaaS) gaat voor een omwenteling zorgen in de verkeers- en vervoerssector. Maar wat de gevolgen precies zijn, dat is nog onduidelijk. Daarom organiseert VERKEERSNET het MaaS Congres. Tal van sprekers geven duidelijkheid over het concept, brengen het aandeel van betrokken partijen in kaart en zoomen in op praktische voorbeelden. Het MaaS Congres vindt plaats op dinsdag 6 maart 2018 in Rotterdam.

Ga naar de pagina van het MaaS Congres 2018

Parkeertarieven lijken shopstopper

De binnenstad wint het duidelijk van online. Om deze voorsprong te behouden is het belangrijk dat binnensteden goed presteren op winkelaanbod, bereikbaarheid en sfeer & beleving. De steden die daarop het best gewaardeerd worden zijn Maastricht, Den Bosch en Haarlem. Prestaties op de P van parkeren zijn voor veel consumenten een doorn in het oog. Dit blijkt uit de Retail Gemeente Atlas 2015, een initiatief van Q&A Research & Consultancy.

Den Bosch

Maastricht en Den Bosch de aantrekkelijkste steden

Maastricht en Den Bosch staan bovenaan in de lijst van aantrekkelijke winkelsteden. Dat blijkt uit de Retail Gemeente Atlas 2015, een initiatief van Q&A Research & Consultancy uit Amersfoort. De steden zijn beoordeeld op winkelaanbod, bereikbaarheid en sfeer & beleving.

Lijst

De lijst wordt aangevoerd door Maastricht en Den Bosch. Deze middelgrote steden staan samen met Haarlem in de top 3, voor grote steden als Groningen (13), Rotterdam (21), Nijmegen (28), Utrecht (30), Arnhem (44) en Amsterdam (50).

Winkelen doe je in Maastricht, Haarlem of Den Bosch

De 60 grootste binnensteden van Nederland zijn beoordeeld op de domeinen winkelaanbod, bereikbaarheid, sfeer & beleving en horeca. Het winkelaanbod is het doorslaggevende domein en daarop krijgt Maastricht de beste beoordeling. Daarna volgen Haarlem, Den Bosch, Rotterdam en Groningen. Variatie en aanwezigheid van zelfstandige winkels zijn belangrijke thema’s. Op dat laatste krijgt Haarlem de hoogste score.

Parkeren de bottleneck voor veel steden

Zonder het domein parkeren zou de ranglijst er compleet anders uitgezien hebben. Steden zoals Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Arnhem, Delft en Groningen hadden dan veel hoger op de lijst gestaan. Zij worden afgerekend op hun parkeertarief, het aantal parkeerplekken of de bereikbaarheid van de parkeerplekken. De onderzochte steden scoren gemiddeld een 5,6 op parkeertarieven en 25 steden krijgen een onvoldoende.

Historisch karakter en gezelligheid maken het verschil

Met betrekking tot sfeer en beleving zijn de verschillen groot op de thema’s historisch karakter en gezelligheid. Op historisch karakter krijgen Delft, Maastricht en Haarlem het hoogste cijfer. Almere, Nieuwegein en Lelystad scoren daar het laagst op. Op het thema gezelligheid weten, naast de top drie steden Maastricht, Den Bosch en Haarlem, ook Delft, Utrecht, Breda, Amsterdam en Groningen goed te presteren.

De binnenstad wint dik van online

Goed nieuws voor de binnenstad. Voor de gemiddelde binnenstad geldt dat meer dan 80% liever daar winkelt dan online. De verschillen zijn echter groot per binnenstad. Voor Haarlem, Den Bosch, Gouda, Nijmegen en Roermond geldt dat meer dan 90% de voorkeur geeft aan de binnenstad. Bij Vlaardingen, Ede, Almelo, Den Helder en Schiedam kiest meer dan 25% voor online.

Bron: Q&A

Utrecht haalt fors meer parkeergeld op

Utrecht heeft vorig jaar fors meer geld opgehaald met betaald parkeren. De verkoop van parkeervergunningen en parkeerkaartjes brachten 2.7 miljoen euro extra in de gemeentekas.

Dat blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de gemeente. De opbrengst van de parkeervergunningen steeg met bijna vijfentwintig procent naar 5,4 miljoen euro. Het kort parkeren op straat leverde 17,6 miljoen euro op. Dat is ruim tien procent meer dan in 2013.

Verkeerswethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) verklaart de stijging van de opbrengst uit tariefsverhogingen en de uitbreiding van het gebied met betaald parkeren. Mogelijk is er ook meer gecontroleerd, zegt ze. Vooral voor de bewonersvergunningen rondom het centrum moet meer worden betaald.

Investeren

De gemeente wordt er desondanks niet rijk van, aldus Van Hooijdonk. ,,Er moet zelfs geld bij. We investeren heel veel in P & R's en garages, zoals bij Vaartsche Rijn. Alleen in Amsterdam is betaald parkeren kostendekkend''.

Oppositiepartij CDA is zeer kritisch over het parkeerbeleid van de gemeente. Fractievoorzitter Sander van Waveren: ,,Het is opnieuw duidelijk dat betaald parkeren als melkkoe dient en niet om de ruimte op straat te reguleren. Investeringen in nieuwe parkeervoorzieningen zijn niet alleen kostenposten, maar leveren ook een levendige en vitale binnenstad op.''

Draagvlak

Of de opbrengsten verder stijgen, hangt volgens Van Hooijdonk af van uitbreiding van het betaald parkerengebied. ,,De procedure voor de invoering is gewijzigd. De uitbreiding is afhankelijk van een draagvlakmeting onder bewoners.''

Op dit moment lopen dergelijke procedures in Rijnsweerd en Tuindorp. In de binnenstad geldt voor op straat parkeren een tarief van 4.34 euro per uur. Het toptarief in het centrum in Amsterdam is vijf euro per uur.

Bron: Algemeen Dagblad

Parkeergarages staan leeg, tarieven stijgen door

Veertig procent van de gemeenten heeft het parkeertarief op straat verhoogd, zo blijkt uit de Nationale Parkeertest 2015 van Detailhandel Nederland. De tarieven op straat van deze gemeenten zijn met gemiddeld 6% gestegen. Een uitschieter is de gemeente Haarlem met een stijging van maar liefst 20%. Ook tarieven van parkeergarages stijgen nog steeds. De Q-Park parkeergarage aan de Gedempte Gracht in Den Haag spant de kroon met een stijging van 27%.

Uit de Nationale Parkeertest blijkt dat de gemiddelde parkeertarieven gestegen zijn, maar de stijging begint af te vlakken. Waar de stijging vorig jaar nog 5% was, is het dit jaar 2%. Bijna driekwart van de parkeergarages houdt het tarief gelijk. Gemeenten en commerciële exploitanten lijken zich bewust te worden van het effect van parkeertarieven op consumenten die de binnenstad bezoeken.

Dit besef is hard nodig, in een tijd waarin parkeergarages leegstaan en de tarieven de afgelopen vijf jaar met een derde zijn verhoogd. Jildau Schuilenburg, secretaris Vestigingszaken Detailhandel Nederland: “Het is onvoorstelbaar dat er nog steeds gemeenten en parkeerexploitanten zijn die de tarieven verhogen. Juist in voor de detailhandel zware tijden zouden deze partijen er goed aan doen om de tarieven te verlagen. Dat stimuleert de lokale economie en komt de leefbaarheid van de binnenstad ten goede.”

Betalen per minuut

Detailhandel Nederland pleit met de ANWB, Koninklijke Horeca Nederland en de PvdA voor eerlijke en transparante parkeertarieven. Betalen moet per minuut kunnen, zodat de consument alleen betaalt voor de daadwerkelijke parkeertijd en parkeergarages kan vergelijken. Maar, 19% van de parkeergarages heeft nog altijd een minimum tijdseenheid van 60 minuten. Voor anderhalf uur parkeren betaalt de consument daardoor 12% te veel. Het wetsvoorstel van de PvdA stuit op weerstand. Tegenstanders stellen dat technologische ontwikkelingen zo’n wet op korte termijn al overbodig maken. Maar, nog maar 14% van de Nederlanders gebruikt een app om met de mobiele telefoon af te rekenen1. Dat betekent dat 86% van de mensen nog altijd te veel betaalt voor parkeren.

De beste parkeergarage van Nederland staat in Groningen

De Damsterdiepgarage in Groningen is dit jaar uitgeroepen tot de Beste Parkeergarage van Nederland. De parkeergarage voerde geen tariefsverhoging in en de parkeerkosten voor bezoekers zijn laag, namelijk 1 euro per 24 minuten. Verder is de garage goed onderhouden en zijn de voorzieningen uitstekend op orde.

Bron: detailhandel.nl

Naar nieuwe parkeertarieven?

Automobilisten zijn niet verplicht om hun kenteken in te voeren bij de parkeerautomaat. Het is voldoende om een kaartje te kopen en dat achter de voorruit te leggen. Dat heeft de rechter beslist in een zaak die was aangespannen door de Stichting Privacy First. Feitelijk zegt de rechter: "als u kunt aantonen dat de belasting voldaan is, kan er geen naheffing worden opgelegd". Wat betekent dit voor het betaald parkeren in de toekomst? 

Kentekenparkeren is gemak

Kentekenparkeren maakt controle en handhaving een stuk gemakkelijker. Controleurs scannen de kentekens van geparkeerde voertuigen en als het goed is, zijn die kentekens via de parkeerautomaat of dankzij belparkeren ingevoerd in de database die voor de controle gebruikt wordt. Wie niet in de database staat, krijgt een bon. Daar heeft de rechter nu eigenlijk een stokje voor gestoken. Als je kunt aantonen dat je de parkeerbelasting betaald hebt, bijvoorbeeld met een kaartje uit de automaat maar ook achteraf via een bankafschrift (bij het gebruik van een pinpas), toon je aan dat de belasting betaald is. Op zich is dat een logische zaak en eigenlijk hadden we dat op grond van jurisprudentie ook wel kunnen verwachten..

Kentekenparkeren is efficiënt

Kentekenparkeren heeft vooral voordelen voor gemeente. Het is een efficiënt en effectief proces en dat scheelt, zeker op de langere termijn, in de exploitatiekosten. Daarom zijn veel gemeentes er voor en het liefst zouden gemeentes het gebruik van contant geld, bonnetjes et cetera inwisselen voor het betalen met een pasje of via de smartphone. Nu het gewenst gedrag kennelijk minder gemakkelijk af te dwingen is, is het een mooi moment om de belastingheffing eens tegen het licht te houden.

Transactiekosten

Ik ben er wel voor dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de parkeerbelasting en transactiekosten. Als fervent gebruiker van het "belparkeren" vind ik het prima dat ik een bescheiden abonnementsgeld per maand betaal en vijftien cent per parkeertransactie. Ik betaal meer voor het parkeren dan iemand die gewoon bij de automaat betaalt. Dat levert mij gemak op: ik betaal nooit veel teveel voor het parkeren en ik krijg ook geen bon als ik volgens de plaatselijke regels parkeer en het systeem in werking zet. Wie weet ben ik per saldo goedkoper uit, ik heb dat nooit uit willen rekenen.

Ondertussen betaalt de gemeente enkele procenten over de inkomsten aan de belprovider en heeft daar kennelijk ook vrede mee.

Waarom zouden we niet alle transactiekosten rechtstreeks door de parkeerder laten betalen? Op grond van gegevens kunnen we berekenen wat de kosten zijn voor de verschillende betaalsoorten: belparkeren, pinnen, dip & go en contant (en vergunningen) en we kunnen ook in beeld brengen wat het printen van een parkeerkaartje kost. Als privacy écht iets waard is, moet je contant betalen bij de automaat en een kaartje vragen. voor beide stappen in het proces kunnen kosten berekend worden. Ook de exploitatiekosten van de automaat kunnen worden toegeschreven aan de parkeerders die van de automaat gebruik maken. Dat zijn alle parkeerders behalve de belparkeerders (en vergunninghouders). 

Voordelen

Op deze manier geef je de parkeerder meer vrijheid om te kiezen voor gemak, voor lage kosten of voor privacy. Afhankelijk van de keuze van de parkeerder betaalt hij daar een prijs voor. Wellicht moet de wetgeving aangepast worden maar daar is vast wel een mouw aan te passen. Laten we wel zijn, waarom betalen belparkeerders mee aan de langzaam verouderende infrastructuur van de parkeerautomaat terwijl ze er geen gebruik van maken?